Os cristãos não são fatalistas. A linha central da tradição cristã nem sacrifica a soberania absoluta de Deus, nem reduz a responsabilidade de seus portadores de imagem. No reino da teologia filosófica, esta posição é às vezes chamado o compatibilismo . Significa, simplesmente, que a soberania incondicional de Deus e a responsabilidade do homem são compatíveis entre si. Ele não tem a pretensão de mostrar-lhe como eles são compatíveis. Alega apenas que podemos chegar longe o suficiente nas provas e os argumentos para mostrar como eles não são necessariamente em compatível, e que, portanto, é perfeitamente razoável pensar que eles são compatíveis, se há boa evidência para isso.
A evidência bíblica é convincente. Quando José diz a seus irmãos com medo que quando eles o venderam como escravo, Deus o tornou em bem, enquanto eles destinaram para o mal ( Gênesis 50:19-20 ), ele está assumindo o compatibilismo. Ele não retrata o evento como maquinação humana perversa em que Deus interveio para trazer o bem. Ele também não imagina a intenção de Deus tinha sido mandá-lo para lá com um bom acompanhante e um carro moderno, mas que, infelizmente, os irmãos tinham o plano, e assim o pobre José teve que ir até lá como um escravo muito por isso. Em vez disso, em um e no mesmo evento, Deus estava operando, e suas intenções eram boas, e os irmãos estavam operando, e suas intenções eram más.
Quando Deus se dirige a Assíria em Isaías 10:05 e ss ., ele diz que eles não são nada mais do que ferramentas na mão para punir a nação ímpios de Israel. No entanto, porque essa não é a maneira como eles vêem isso, porque eles pensam que estão fazendo tudo isso por sua própria força e poder, o Senhor volta e rasgá-los em pedaços para os punir e depois que ele terminar de usá-los como uma ferramenta . Isso é compatibilismo. Existem dezenas e dezenas de tais passagens das Escrituras, espalhados por ambos os Testamentos.
Talvez o exemplo mais marcante de compatibilismo ocorre em Atos 4:23-29 . A igreja sofreu sua primeira perseguição. Pedro e João relatam o que aconteceu. A Igreja pede a Deus na linguagem do Salmo 2 . Sua oração continua (4:27-28): "De fato, Herodes e Pôncio Pilatos reuniram-se com os gentios e os povos de Israel nesta cidade, para conspirar contra o teu santo servo Jesus, a quem ungiste. Eles fizeram o seu poder e vontade haviam decidido de antemão que acontecesse "Note bem:. Por um lado, houve uma terrível conspiração que Herodes, Pilatos, as autoridades dos gentios, e os líderes judeus. Foi uma conspiração, e eles devem ser responsabilizados. Por outro lado, eles fizeram o que o poder e a vontade de Deus tinha decidido de antemão que acontecesse.
Um momento de reflexão revela que qualquer outra conta do que aconteceu iria destruir o cristianismo bíblico. Se imaginarmos a crucificação de Jesus Cristo apenas em termos de uma conspiração das autoridades políticas locais na época, e não em termos de plano de Deus (salvo, talvez, que ele entrou no último momento e decidiu usar a morte de uma forma ele próprio não tinha previsto), então a vinculação é que a cruz foi um acidente da história. Talvez tenha sido um acidente habilmente manipulado por Deus em seus próprios interesses, mas não fazia parte do plano divino. Nesse caso, todo o padrão de revelação previsão antecedente é destruído: o cordeiro pascoal, o sistema sacrificial, e assim por diante. rasgue os hebreus de sua Bíblia, para um começo.
Por outro lado, se alguém salientar a soberania de Deus na morte de Jesus, exultando que todos os participantes "fez o que poder [de Deus] e vontade haviam decidido de antemão que acontecesse" (4:28), esquecendo que era uma perversa conspiração, em seguida, Herodes e Pilatos e Judas Iscariotes e os restantes são exonerados do mal. Se a soberania de Deus significa que todos abaixo dele estão imunes a acusações de transgressão, então todos estão imunes. Nesse caso, não há pecado para o qual é necessária a expiação. Então, por que a cruz? De qualquer maneira, a cruz é destruída.
Em suma, o compatibilismo é um necessário componente a qualquer ponto de vista maduro e ortodoxo de Deus e do mundo. Inevitavelmente, levanta questões importantes e difíceis sobre a causalidade secundária, como responsabilidade humana deve ser aterrada, e muito mais. Eu não posso sondar os assuntos aqui.
Fonte: Carson, DA (2000). A doutrina difícil do amor de Deus (51). Wheaton, Ill.: Crossway Books.
